Vadå Fair Play?!

Jag fälldes bryskt av en rot, ramlade handlöst i backen och skadade mitt fina knä. Jag hoppade genast upp och försäkrade medlöparen att allt var helt OK och att det bara var att fortsätta. -“Men du blöder ju!”, påpekade Jonas. -“Det går över, spring nu!” svarade jag.

Om jag spelat fotboll och särskilt om jag befunnit mig i motståndarnas straffområde hade jag skrikit, rullat 10 varv och legat otröstligt kvar medan alla min kollegor anfallit domaren och krävt straff och röda kort oavsett om jag lagt fälleben på mig själv eller blivit besnuddad av en motspelare. Jag hade blivt utburen på bår med nackkrage o syrga i ilfart transporterad till sjukhus för att magnetröntgas innan den förmodade akuta operationen. Lyckligtvis som av ett under kunde jag återuppstå helt frisk till andra halvleken med ett plåster på benet.

England gjorde ett mål som inte blev godkänt av domarna eftersom de inte såg att bollen var en halvmeter inne. Engelsmännen var förtvivlade men fortsatte att spela. Tyskarna var inte så förtvivlade utan låtsades som om det regnade. Den tyske målvakten som hämtade bollen där inne på andra sidan mållinjen petade naglarna. I en annan sport där det existerar en reell fair play hade målvakten erkännt att bollen var inne, om inte det hjälpt hade tyskarna kommit överens om att göra själv mål direkt på nästa utspark. En fullständig otänkbarhet i denna sport, ingen bloggare har kunnat ens föreställa sig den möjligheten. Det var det Mats Wilander gjorde i en Paris final, ändrade ett domslut som var till hans fördel men felaktigt i ett matchavggörande läge. Heder åt honom? Nej han hade ett rättsinne som sa att han inte ville vinna en match på en lögn. Den känslan saknar fotbollsspelare!

I nästa match gör Argentina ett klart offside mål. Mexico protesterar och domarna börjar konferera. Det visas på storbildsskärmen att det var offside. Vad gör Argentinarna? Jo de protesterar vilt eftersom domarna nu vet att det var ett felaktigt mål eftersom de sett det på skärmen och det är inte tillåtet. De vill alltså ha ett mål som alla ser är felaktigt, de har inget emot att vinna på en uppenbar lögn. Alla supporters och kommentatorer förväntar sig detta argentinska beteende, de gör bara sin spelar plikt. De borde suttit stilla i avvaktan på beslutet eller ännu hellre stött Mexicanerna i deras protester. Även detta en otänkbarhet i denna “fair play” sport. Med en lagledare som använder Guds hand som verktyg kan man inte förvänta sig fair play. Maradona skulle sälja sin mamma för ett felaktigt domslut till hans favör.

I en annan match gjorde en Brasilianare mål efter att ha fört med sig bollen med armen. Domaren missade detta men frågade spelaren efteråt om han använt armen. Man såg på spelarens kroppsspråk att han bedyrade att så inte varit fallet. Alla såg på reprisen att han använde armen alla såg att hans heder offrades inför hela fotbollsvärlden när domaren fick sitt svar. En fotbollsvärld som dock inte förväntar sig något annat än filmning, ljug o lögn allt för att kunna vinna. Vad vinner man då det? – Jo, Skam!

Australiensare o Amerikaner hade ( de har åkt ur turneringen nu) en  något annan stil. Kanske för att ruggby, amerikansk football, australiensk fotboll,  mm står för en helt annan kultur vilket påverkat synen på skådespelarinsattser på planen. Att spela över är helt enkelt mesigt.

Fotboll är för mig numer en bedömningssport i teater o taskspeleri. Det är inte verkligheten eller fair play som gäller utan domarna bedömmer och spelarna protesterar oavsett domslut – mot bättre vetande. Smaken i munnen är fadd mycket fadd.

Parti-ledsam-debaklett i riskdalen

Var det någon som hörde på partiledardebatten idag? Nähää och varför inte? Ja du behöver inte svara på den frågan. Du insåg hur ont debatten skulle göra och sparade istället din hjärna och öron till fotbolls VM´s bålgetingar ackompanjerande ideliga misslyckanden att göra mål. Mål blev det heller inga i debatten den slutade inte ens 0-0 utan snarare ?-?.  Det var ett ideligt uppräknande av motstridigheter där tillväxt  i alla dess former skulle trygga välfärd o miljö. Reinfeldt sa till Wetterstrand; “Tro inte att dåligt skötta finanser skall skapa en bättre miljö”. Dvs om vi har råd med det så skall vi  försöka förbättra miljön, inte annars. Vad skall jag kalla det? Dumhet eller bara bristande kompetens? Han säger vad han tror väljarna vill höra! Han skulle ocksåkunna säga; “Vi skall inte sluta fiska ut haven förrän den sista fisken är upptagen! Vi skall inte sluta skövla och fördärva förrän allt är fördärvat! Vi skall inte sluta leva på jordens genom årmiljoner skapade kapital förrän vi länsat allt! Vi skiter i kommande generationers livsförutsättningar ! BARA vi får mer pengar i plånboken. Bara vi kan öka vår välfärd!” En välfärd som i mina ögon är en hybris i felfärd.

Den ekonomiska krisen som vi genomlevt – nej bara sett början av är inget mot den kris som uppstår i tillväxtivrarnas system när pengar plötsligt inget är värda! Då börsen inte längre tror på evig tillväxt o framtida vinster, då länder inte längre kan låna nya konsumtionspengar med framtida tillväxt som pant. Då försvinner pengars värde. Det som blir värt något är inte prylar o överflöd utan mat, rent vatten, ren luft att andas, tak över huvudet, omtanke o samarbete. Jag tänker på de flyktingströmmar som blir följden av klimatförändringarna, jag tänker på de konsekvenser för den globala ekonomin när den billiga oljan inte längre är så lätt att få fram. Jag tänker på när ekosystemen inte längre kan producera mat till 9-10 kanske 20 miljarder människor.  Jordens kapacitet kanske inte  längre finns på den nivå som försörjde 750 miljoner människor med sin årliga avkastning år 1750 innan oljan drev på befolknings o pryl explosionen via förtida uttag av jordens kapital.

“Vi bygger alldeles förfärligt mycket i Sverige” säger Maud Olofsson glatt. “Det finns en framtidstro pga av alliansens ekonomiska politik”, påstår hon. Varför bygger vi så förtvivlat? Kommer befolkningen att fördubblas? Skall invandringen släppas fri för alla som vill komma? Nej vi bygger för att jobben är viktigare än det som görs. Vi bygger för att alla skall få mer, särskillt de som redan har mest. Vi bygger o samlar prylar för vi har glömt av alla andra meningar med livet.

Varför skall vi ha kärnkraft ? Jo för att trygga jobben inom basnäringarna säger alliansen. Alla partier pratar om att trygga jobben. Vi prioriterar inte längre vilka arbetsuppgifter som behöver utföras utan bara att lönearbete finns. Det är av ingen betydelse om vi bygger stridsvagnar eller odlar ekologiskt bara det kan säljas o ingå i den stora globala marknaden. Om alla arbetar med något lönearbete oavsett om det behövs eller inte så får det hjulen att snurra fortare. Men det gäller inte sjukvård, skola o omsorg för det är bara en tärande kostnad som inte tillför ekonomin, sådana jobb skall vi ta bort. Det som tillför ekonomin är när vi kan förädla jordens resurser via billig energi, olja till mer eller mindre nödvändiga prylar som reklamen får oss att köpa.

Vi behöver bestämma vilka jobb som behöver utföras för ett hållbart samhälle och DELA på de jobben. Att helt utan respekt för naturens ändlighet hetsa på konsumtionshjulen  är bara möjligt för att vi, Du och Jag tillåter vår hagalenskap och åtrå till prylar som lösningen på vårt illamående bestämma hur vi röstar. Att vilja ha mycket o alltid mer är en medärvd egenskap hos oss stenåldersmänniskor som var funktionell då, för överlevnad men inte nu i överflödets tidevarv.

Ja du har rätt – alla har ju det inte så bra som vi! Alla lever inte som vi, 1% av de allra rikaste…OCH påverkar det ditt Plånboksval? Skulle det kunna påverka vilka jobb vi tycker behöver göras? Skall vi inte använda vårt överflöd till att bygga det samhälle som har en framtid? Eller skall mänskligheten tvingas lämna över den blå planeten till Gaia för läkning? En i mina ögon trolig och önskvärd följd av vår hybris. Av jord är du kommen o jord skall du åter varda! Förhoppningsvis fungerar det kretsloppet ett tag till.