Vindkraft – en tillfällighet !?

mats-lejon-el-proffessor.jpg

Första gången jag hörde El professorn Mats Leijon prata i programmet 2020 blev jag förbannad. Han menade att elsnurror och egen producerad el från tex solpaneler är en övergående företeelse som har initierats av producenter som vill sälja prylar. “Vi tycker att vi skall åka kollektivt men vill producera el individuellt”, “Vindkraften bara smutsar ner elnätet”, Vindkraften ökar några år till för att sedan avvecklas efter 2020? var andra av hans uttalanden. Dessa varvades med mer traditionella röster från greenpeace och energidebattörer. Programmet beskrev den ökade förekomsten av elpaneler i tyskland och entusiastiska svenskar som flyttat ut på landet för att leva enkla liv med div elsparande/elproducerande prylar. De gjorde det jag skulle vilja göra och så kommer Leijon och kallar det för trams. En lakej åt ettablisimanget och konsumismen?Andra gången jag såg Leijon på en vecka var i kanalen TV Acsess, en kanal tillgänglig även för mig utan TV abonemang. Det var 4 professorer som under ledning av en ledarskribent utbytte tankar om energin i framtiden. Där fanns förespråkare av kärnkraft och av alternativa energikällor samt Leijon. Han tyckte att vi skall effektivisera vattenkraften, börja använda vågkraften samt borra efter geokraft i jordens innre. Han menade att dessa källor har mycket större potential än vind och solpaneler. De kräver inte kärnkraftens investeringar samt är säkra och miljövänliga. Norge, som redan har olja o pengar tillräckligt kan dessutom producera El som 10 vanliga kärnkraftverk på sin tillgängliga kustremsa via vågkraftverk och då använder man bara delar som inte påverkar boende och annat. Ostkusten i Sverige kan bara få ut El som 1 kärnkraftverk, 8TerraWattTimmar eftersom vågorna är mycket mindre. Tekniken finns redan det är besluten som fattas. GeoVärme finns på Island och i USA sedan 100 år och det går att borra på många andra platser där jordskorpan är tunn, leda ner vatten och få upp ånga till elturbinerna som i kärnkraftverken fast utan radioaktivt avfall. Slutklämmen på det programmet var en enighet runt att utvecklingen går mot renare och säkrare kärnkraft som inte producerar dagens avfall. Om 50-100 år kommer fussions rektorer och då löses avfallsfrågan helt. Bränsle till fussionskraften finns det tydligen obegränsat i haven.energi-andelar-sverige-2008.jpg

Om man ser till andelarna kärnkraft, vattenkraft, förbränning och vindkraft  så ser det ju ut som om en liten effektivisering av vattenkraften skulle kunna ersätta vindkraften helt. Våg och Geovärme låter mkt bättre än kärnkraft men om avfallsfrågan löses…… Håller jag på att bli kärnkrafts förespråkare???!! Ve o fasa vad är det som händer. NEEEJ jag håller på Mats Leijon, inte kärnkraft men gärna miljövänliga alternativ som har kapacitet nog att trygga el behoven även i en framtida civilisation i avvaktan på än bättre solteknik. Mer miljö-El så kan vi åka El bil istället.

I avvaktan på alla beslut, klimathändelser och politiskt taskspeleri som föregår bättre lösningar så kommer jag att fortsätta tycka att vindsnurror är vackra, minska på min energikonsumtion och leka med tankarna om självhushållande energisnålt boende.

5 thoughts on “Vindkraft – en tillfällighet !?”

  1. Hemma igen efter 1 vecka i exil. V?ggarna ?r nu helt vita och min svarta lampa kladdig ?ven den. N?v?l…

    Det d?r programmet vill jag se p?. Jag undrar hur de resonerar som menar att k?rnkraft som den ser ut i dag kan bli utan avfall? Likas? undrar jag varifr?n i haven framtidens k?rnkraft f?r sitt br?nsle och vilka restprodukter som skapas av s?dana k?rnkraftverk. Intressant att teknik verkar finnas till b?de geov?rme och v?gkraft men inte utnyttjas. Jag m?ste v?l se programmet misst?nker jag!

    Aprop? att beslut inte fattas i vissa fr?gor (s?som v?gkraften ovan) l?ste jag ett intressant kapitel om efterkrigstidens politiska konsensuspolitik. Politiken har g?tt ifr?n att vara en arena f?r diskussioner, argumentation, verkliga ?siktsskillnader och, om man s? vill, trial and error. Det utbreder sig en ?verenskommelse om vad som beh?ver uppn?s, m?h?nda med lite olika uppfattningar om hur det ska n?s. Hursomhelst, po?ngen ?r att vi helt pl?tsligt str?var efter breda ?verenskommelser betr?ffande de viktiga fr?gorna. alla ska vara med annars st?lls man utanf?r. Men i jakten p? dessa generella konsensusstr?vanden mister politiken sin mening. Politiken ?r inte l?ngre provokativ… ?sch jag vet inte om jag fattade, men det finns en po?ng tror jag :)

  2. Tack f?r ditt inl?gg!
    Programmet om k?rnkraftstekniken heter Caf? Einstein i Axess TV och detta avsnitt s?g jag sista reprisen av den 29/11. DEt andra2020 finns att se p? http://www.svt.se/play
    Det var v?l den h?r konsensusstrategin som gjorde att jag reagerade p? Leijon n?r han gick emot det f?rh?rskande paradigmet i energidebatten. Mer diskussion f?r ?ppna sinnen o reflektion!

  3. Jag gl?mde ju svara p? fr?gan. Vid fusionskraft sl?s v?te, tror jag atomer samman och det bildas inget radioaktivt avfall. V?te finns i haven, H2O men jag kan ha missuppfattat det hela. Uran till dagens fision, klyvning kommer med ny teknik att beh?vas i mindre omfattning. Det finns tillr?ckligt i den slagg som blir ?ver i dagens kolkraftverk!? enligt en professor i Caf? Einstein. Dessutom verkar man kunna “?teranv?nda” anv?nt uran. Mycket lustigt ?r det som beh?ver unders?kas b?ttre.

  4. Bra, jag ska se programmet n?r jag f?r en minut ?ver, nu ska jag tr?na. Fick precis n?n massmailsvarning om virus. ?ppna inga “postcards” eller “vykort fr?n hallmark” ?ven om de ?r fr?n folk ni k?nner.

    Jag skriver igen n?r jag sett programmet!

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *